Historian Loppu

Huolimatta Yhdysvaltojen demokraattisen järjestelmän katastrofaalisesta kriisistä, jonka raivoava epidemia ja vaalien jälkeinen kaaos ovat paljastaneet, yhdysvaltalainen politologi Francis Fukuyama korosti länsimaisen demokraattisen järjestelmän paremmuutta lauantaina ranskalaisen Le Figaro -lehden haastattelussa. Hän sanoi sen Vaikka COVID-19-pandemia on tuonut esiin Kiinan ja länsimaiden väliset erot ja siirtänyt maailmantalouden keskipisteen kohti Itä-Aasia, Kiinan edut eivät välttämättä kestä. Hän kehotti länsimaita olemaan menettämättä luottamusta, koska länsi ei välttämättä häviä “pitkässä taistelussa” Kiinan kanssa ja että demokraattinen järjestelmä, jolla on vastuu, on parempi.

Fukuyama tunnetaan parhaiten hänen vuoden 1992 kirjastaan

  • ​​The End of History and the Last Man,3

jossa hän väitti, että länsimaisesta liberaalista demokratiasta tulisi maailmanlaajuinen normi sen jälkeen, kun kylmän sota on loppunut ja Neuvostoliitto hajonnut. Lähes 30 vuotta on kulunut. Vaikka liberaali demokratia ei ole voittanut kaikkialla kuten Fukuyama ennusti, Fukuyaman “historian loppu” -teorialla on ollut syvällinen vaikutus länsimaalaisten näkemyksiin niin sanotuissa ei-demokraattisista maista. Se on kuin ansa, joka saa länsimaalaiset uskomaan länsimaisen järjestelmän ylivoimaisuuden myyttiin ja

  • he eivät pysty arvioimaan ei-länsimaisia ​​demokraattisia maita, erityisesti Kiinaa oikeudenmukaisella ja objektiivisella tavalla
  • eivätkä länsimaisen järjestelmän omia puutteita.

Pandemian puhkeamisen jälkeen Kiinan toimet ovat muodostaneet jyrkän kontrastin monien länsimaiden, etenkin Yhdysvaltojen, epäonnistuneisiin toimiin. Vakavan terveysuhan edessä Kiina on toiminut nopeasti ja tehokkaasti, ja se on saanut koko yhteiskunnan toimimaan yhteistyössä ja pitämään yllä kansan solidaarisuutta taistelussa epidemiaa vastaan. Tämä tuo esille Kiinan järjestelmän institutionaaliset edut ja on tärkein syy siihen, miksi Kiina oli ensimmäisten maiden joukossa epidemia torjumisessa ja talouden käynnistämisessä. Jotkut Fukuyaman edustamat länsimaalaiset eivät kuitenkaan halua ymmärtää ja myöntää sitä elinvoimaa, tehokkuutta ja sosiaalisen hallintomallin paremmuutta, joka kuuluu kiinalaiseen järjestelmään.

Fukuyama uskoo, että läntinen demokraattinen järjestelmä ja läpinäkyvyys ovat parempia. Ironista kyllä, juuri tämä järjestelmä on syynä humanitaariseen tragediaan, joka on vaatinut yli 330’000 ihmishenkeä pelkästään Yhdysvalloissa ja tappaa koko ajan lisää. Näemme kuinka poliittiset ja taloudelliset edut asetetaan ihmiselämän yläpuolelle, ja Yhdysvalloissa ei ole vieläkään selkeää ja johdonmukaista virustorjuntastrategiaa noin kymmenen kuukauden sekaannuksen, kaaoksen ja kuolemien jälkeen. Kaiken huipuksi yhtään poliitikkoa, virkamiestä tai laitosta ei ole joutunut vastuuseen tästä katastrofista.

Monet länsimaalaiset, Fukuyama mukaan lukien, pitävät Joe Bidenin presidentinvaalia seurauksena Yhdysvaltain järjestelmän kyvystä korjata omat virheensä ja estää epäpäteviä ihmisiä toimimasta. Fukuyama korosti haastattelussa, että Yhdysvalloilla on uusi presidentti ja hallitus tammikuussa. Mutta tarkoittaako tämä, että Yhdysvaltain järjestelmä on vastuullinen? Epäpätevä presidentti Donald Trump sai silti yli 70 miljoonaa ääntä. Harvat uskovat, että Biden vain 50%:n tuella pystyy korjaamaan ongelmia, joilla on syvät juuret maan poliittisessa järjestelmässä, kuten

  • poliittinen jakautuminen,
  • sosiaalinen jakautuminen,
  • etniset konfliktit ja
  • ristiriitainen toiminta COVID-19 epidemian edessä.

Fukuyama on tietyssä mielessä erittäin hankalassa teoreettisessa asemassa. Hän on havainnut joitain sisäisiä ongelmia länsimaisessa järjestelmässä, mutta silti itsepäisesti noudattaa omaa “historian lopun” teoriaa. Hän ei halua kiistää länsimaisen demokraattisen järjestelmän “ylivaltaa”. Hän ei voi myöskään kohdata välttämättömiä ongelmia, jotka uhkaavat demokraattista järjestelmää

– kertoo Shanghain kansainvälisen tutkimuksen yliopiston tutkija Gao Jian Global Timesille.

Hän on syvästi juuttunut kylmän sodan mentaliteettiin ja länsikeskeisyyteen,

– Gao totesi.

On oikein sanoa, että kun Fukuyama esitti “historian loppu” -teorian, länsi oli kukoistuksensa huipulla. Mutta kuinka teoria, josta ei ole yhteyttä? todellisuuteen voikaan ohjata edelleen lännen ymmärrystä omasta järjestelmästään ja muista kuin länsimaisista järjestelmistä?

Pakkomielteinen sitoutuminen “historian loppu” -teoriaan estää länsimaalaisia kohtaamasta oman järjestelmänsä ongelmia. On hyvin todennäköistä, että länsimaisen järjestelmän heikkeneminen pahenee.

Viitteet

  1. Alkuperäinen artikkeli
    ‘End of history’ obsession links to West’s problem with democracy

  2. Alkuperäinen kirjoittaja
    Editorian julkaisussa Global Times, joka edustaa Kiinan virallista linjaa.

  3. Historian Loppu
    Tarkoittaa, että kun “länsimainen demokratia” on ottanut valtaansa koko maailman, historioitsijoilla ei ole sen jälkeen enää mitään kirjoitettavaa. Tuhatvuotinen valtakunta. Ikuinen demokratia. Historian loppu.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.